xuylo.com

Wenn wir die Gefühle von Tieren nachempfinden könnten, würden wir alle kein Fleisch mehr essen”. Diese Aussage ist seiner Auffassung nach ein wenig zu kurz gegriffen. Wenn wir nämlich vielleicht mit der Technologie des 22. Jahrhunderts dann auch das Gefühls äquivalent von ab gerupften, zerrissenen und bei lebendigem Leib zerschnittenen Pflanzen nachempfinden könnten, dürften wir spätestens dann auch keine Pflanzen mehr essen. Aber bis dahin gibt es sicherlich auch die Syntharier, die nur noch künstlich hergestellte Nahrungsmittel essen. Im übrigen verstehe ich nicht, warum Du Dich von Bernds Beitrag so auf den Schlips getreten fühlst. Zumindest jene Vegetarier, die sagen, sie essen kein Fleisch, weil sie andere Kreaturen achten und daher keine Tiere töten wollen, sind tatsächlich inkonsequent. Sie stellen damit nämlich gleichzeitig pflanzliches Leben als minderwertig und weniger erhaltenswert hin, nur weil es eben noch eine Stufe andersartiger ist als sie selbst. Natürlich kann ich mir das Leiden von Tieren auch leichter vorstellen, als das von Pflanzen.

Ich bin auch gegen grausame Tierhaltung oder die sinnlosen Tiertransporte quer durch Europa. Trotzdem ist es letztendlich inkonsequent, nur Tieren ein absolutes Lebensrecht zuzubilligen und daraus ein “Verzehrverbot” ableiten zu wollen, während man selbiges den Pflanzen nicht zu spricht. Konsequent sind da tatsächlich jene Vegetarier, die nur Früchte von Pflanzen essen. Aber da wird es dann auch langsam wirklich ungesund. Gastronomiezubehör benötigt man in jeder Gastronomieküche egal ob man Vegetarische Gerichten Kochen möchte oder Fleichgerichte.

Wenn man sich gegen jede Angst die irgendjemand vor irgendwas hat versichern wollte, würde man auch durch jede Menge kleine Prämien irgendwann arm. Was aber viel wichtiger ist: Was würde denn passieren, wenn sich die Betreiber plötzlich gegen ein Risiko versichern, dessen Existenz sie bestreiten? Sei doch nicht naiv, das würde von der ganzen Welt und so gut wie allen Menschen als Schuldeingeständnis und ein Beweis für die Schädlichkeit gewertet. Denn wenn die sich jetzt schon dagegen versichern, dann müssen die ja wohl was schlimmes raus gefunden haben! So ticken die Leute nun mal und so war es vor einigen Jahren schon mal, als irgendwelche Patentanträge von Ericsson bekannt geworden sind, die technische Lösungen beschrieben, wie man die Strahlungsbelastung durch Handys senken könnte. schwups wurde daraus gedeutet, Ericsson hätte bestimmt festgestellt, dass die aktuellen Grenzwerte Schäden verursachen. So sind die Leute nun mal, gib ihn einen Happen Info und sie basteln das schlimmste daraus was es gibt.